第三百三十一章 中外对比 (第2/3页)

的一种经济政治利益关系。

    近代历史的发展证明，随着统一的民族国家的建立，国家的利益也开始形成，并且以国家意志的形式表现出来。

    但在统一的民族国家形成以后，国家的利益并不能包括一国之内的所有利益，即并不能取代全部的地方利益，在国家的政治经济生活中，客观上就有一个如何处理国家利益和地方利益的关系问题。

    一般说来，在任何国家，中央政府都是国家利益的代表者，代表国家的根本国家利益和地方利益之间的权力关系自然地就表现为中央与地方的利益关系和矛利益和整体利益。

    而地方政府则是地方利益的代表者，代表一个地方的特殊利益和局部利益。

    因此，在统一的多民族国家，这种权力利益关系和矛盾往往也是民族关系和矛盾的一种反应和表现。

    中央权力与地方权力共存，地方权力受制于中央权力，这就是当前我国中央与地方权力关系的基本体现。

    当然，这里还需要给大家简单的说一下，西方中央与地方权力关系的主要类型。

    在西方国家中的话，中央与地方关系，从静态角度看，其国家结构分为单一制和联邦制两种形式。

    其中央与地方权限划分为集权制和分权制，结合国家结构和中央与地方的权限划分，西方国家中央与地方关系大致有联邦分权模式、单一集权模式、单一分权模式三种形式。

    首先是联邦分权模式。

    怎么说呢，联邦分权模式以现代的美国、德国为典型。

    联邦分权模式是一种实行时间最长的、已相当成熟的联邦制的典型模式。

    世界上实行联邦制的国家有20多个，包括墨西哥、马来西亚、印度、巴基斯坦、美国、瑞士、德国、加拿大、澳大利亚、奥地利、俄罗斯等国家。

    占主权国家总额的1/10左右，但它却包括了全世界近1/2的土地和1/3左右的人口。

    其次是单一集权模式。

    英国和法国同是典型的单一制国家，它们具有单一制国家的共同特点。

    共性并不排斥英、法两国单一制的个性。

    这种个性是两国不同的历史和国情所决定的。

    就中央与地方关系而言，法国和英国一起分别代表西方单一制国家中的两种不同形式的中央与地方关系。

    还有单一分权模式。

    这种模式以现代英国、战后日本为典型。

    英国由英格兰、苏格兰、威尔士及北爱尔兰联合而成。

    由于历史、文化和政治、经济等方面的原因，除英格兰和威尔士地方政府的机构设置、职权和管理方式基本一致外，苏格兰和北爱尔兰有较大差异。

    这就使得英国的中央与地方关系比较复杂，在不同的地区有不同的表现形式。

    西方中央与地方权力关系的总体现状。

    西方国家中央与地方关系经过构建、完善、调整、改革的几百年演变，基本上进入比较成熟的阶段。

    认识当今西方国家中央与地方关系的总体现状，可从其发展的特征、发展中存在的问题和今后发展趋势三方面来分析。

    而西方国家中央与地方权力关系的共同特征的话。

    因为现代西方国家由于社会历史、文化、宗教、民族精神以及社会组织和结构的差异，使其中央和地方关系在国家结构和中央与地方权限范围内有各自不同的特征。

    但现代西方国家的中央与地方关系又是建立在19世纪和20世纪现实的政治、经济和社会基础之上，其发展显示出明显的共同特征。

    像是中央集权化和地方分权化始终贯穿于西方国家中。

    西方国家协调中央与地方关系的基本手段是法制和财政控制。

    现代西方国家地方政府的职能不断扩大，普遍存在着有限自治。

    现代西方国家中央与地方关系是经相当长时期的改革调整而不断完善起来的，总体上来说是比较稳定和成熟的，但也存在着许多一时难以解决的问题。

    这主要是