第四百四十七章 早期工业化 (第3/3页)

工业在江南经济中所占的比重日益提高。到了19世纪初，在江南大部分地区，工业的地位已与农业不相上下，在经济发达的江南东部，甚至可能已经超过农业。用西欧的标准来衡量，此时江南农村可能已经“过度工业化”了。笔者认为，李伯重的研究看似标新立异，其实是严谨的历史解读。

    本文试图论证江南市镇的早期工业化，来与之相呼应。

    一、江南市镇的“早期工业化”一瞥

    2000年，美国学者彭慕兰在美国普林斯顿大学出版社出版大分流:欧洲、中国及世界经济的发展》，把中国的江

    2/31页

    南与欧洲的英格兰加以比较，得到的结论是，在18世纪后期以前，亦即欧洲工业革命以前，中国并不比欧洲落后。对此不少学者持有异议。但从他对早期工业化的比较研究看来，至少是颇具启发意义的。彭慕兰在书中，把早期工业化叫做“原始工业化”，他的定义是为市场而不是为家庭的手工制造业。比较的结果1750年欧亚大陆许多地区，农业、商业和原始工业，存在令人吃惊的相似之处。1750年长江下游人均生产的棉布，与1800年英国一样多。在该书的中文版序言中，他对题目“大分流”，作了解释，说明他写此书的目的，是把中国与欧洲比较，把江南与英格兰比较，寻找一个时间节点，两者何时分道扬镳，一个走向落后，一个走向先进。结论是，欧洲的工业革命是“大分流”的时间节点，在此之前并不存在“大分流”的现象。

    这种观点，与先前流行的论断——明代以后中国已经落后于西方，大相径庭。

    其实在彭慕兰之前，西方学者早就发表过类似的论点。历史学家弗兰克指出，1500，1800年的世界经济中心不在欧洲，而在亚洲特别是中国，无论从经济分量看，还是从生产技术、生产力看，或者从人均消费看，欧洲都谈不上称霸。“外国人，包括欧洲人，为了与中国人做生意，不得不向中国人支付白银，这也确实表现为商业上的‘纳贡’”;“中国凭借着在丝绸、瓷器等方面无与匹敌的制造业和出口，与任何国家进行贸易都是顺差”。经济学家麦迪森更加言之凿凿，甚至列举了

    3/31页

    gdp的数据。他说，在欧洲工业革命完成以前，中国和欧洲是世界上最大的两个经济体，1700年，中国和欧洲的国内生产总值在世界gdp中所占比重，分别为23、23;1820年则分别为33、26。1700，1820年间gdp增长率，中国为0的。

    首先，江南丝绸业市镇及其四乡，从明中叶以来，逐渐把养蚕缫丝以及丝织业作为主业，作为家庭经济收入的主要来源。明中叶谢肇淛在西吴枝乘》中说，蚕桑之事“湖人尤以为先务，其生计所资，视田几过之”。这种情况一直持续到清代。沈廷瑞东畲杂记》关于濮院镇四乡农家的经营方式，有这样的描述:“近镇人家多业机杼，间有业田者，田事皆雇西头人为之。西头，谓石、桐邑界，其地人多而田少，往往佃于他处，每于春初挈眷而来，年终挈眷而去，名曰种跨脚田”。可见，以出产“濮绸”闻名的濮院镇，四乡农家的经营重心已由农业转移到蚕桑丝织业，也就是说，从农业转移到工业，而把农田耕作看作副业，因忙于工业而无暇顾及，不得不雇佣邻近的石门、桐乡农民来种“跨脚田”。

    4/31页

    这种主业与副业倒置的现象，截然不同于传统农村，农民不再把农业作为主业，而把工业作为主业，是江南市镇早期工业化的主要特征，在丝绸业中心盛泽镇同样存在。根据实地调查，“盛泽的纺绸业，也是农村副业的一种不过盛泽纺绸业之为农村副业，和普通的有很大不同的地方，普通所谓副业，如其名所示，是从属于农业的一种农暇时的职业，农民的主要收入，当然还是以农业为主。而盛泽的情形恰恰相反，从事纺绸业的农民，固然都有土地，而大部分都是自耕农，可是对于农业并不重视。他们的主要经济来源是在于纺绸，这一年纺绸业如果兴盛，他们竟至于让土地去荒芜”。盛泽镇的丝绸业兴盛于明末清初，因此这种现象至迟在清代中叶已经形成，也正是这种现象，才支撑盛泽镇的丝绸业中心地位历经几百年而不衰。