第二百五十九章 对比 (第3/4页)

的权力精英，而只能依靠政客与官僚的相互补充与制衡。

    所以我们可以看对比和结论。

    首先，中国古代科举制度的确对西方国家有很大影响。

    西方学者普遍认为，西方文官制度是源出自中国古代科举制度。

    美国学者威尔·杜兰在其宏篇巨著《世界文明史》中，盛赞中国古代的科举制度是“人类所发展出的选择公仆的方法中最奇特、令人赞赏的方法。科举制度后为西方文官制度所借鉴，其对世界文明的贡献可与四大发明相媲美。”

    这是跨时代的创举，与西方中世纪贵族政治中所体现的由血缘出身来决定的等级差别不同是，科举制本身强调的是平等精神。

    他们无一例外地认为，“该制度本身无疑是值得推崇并仿效的”。

    这些杰出思想家要求实行中国式科举制度的强烈呼吁，在对英国当时即将采用的文官制度的改革起了不可忽视的影响。

    无论是两国考试原则惊人的相似之处，或是当时高级官员所做的明证，以及后代史学家们的考证，都确凿地证明:中国的科举制度是当初西方特别是英国制定类似制度的蓝本。

    后来，西方文官制度逐渐完善，发展成现代的公务员制度。

    因为接触的时间短，所以影响自然会小些。

    在不可能现在中国这样造成深入社会的每个层面。

    这就可以容易的理解了党西方学者看到中国的科举制度的时候发出的赞叹是多么的崇拜，惊叹是多么的由衷，语气是如此的羡慕，简直是用尽溢美之词，说这是“中国人的第5大发明”

    虽然在他们的国度里，没有诞生这一壮举的土壤，但是他们也一直在努力将这一先进的事物应用到他们的国家中去，正如他们学习很多民族的先进文化一样。

    这是不同于日本那样的国家的完全的崇拜权势的照搬，而是在惊叹崇拜之余，深刻的思考，使之和时代和本国实际结合，更符合人性，最后讲这一的学习经验借鉴，实施到自身上去。

    还因此现代西方文官制度继承了中国科举的优点并加上了创新。

    西方文官制度在吸收中国科举制度的精华，去起糟。

    去掉了其中腐朽沉闷不进入任意的东西之后，还加上了自己的创新。

    〈一〉考试:自由报名，公开考试，平等竞争，择优录取——源自中国科举制度的理念。

    1、自由报名，公开考试。

    在惊叹中国人的公平的时候，他们也很好的借鉴了考试这种公平的方法。

    全国范围平等竞争，众所周知，在中国科举制度高度发展的宋元时代，各种作弊手段光怪陆离，随之科场防止舞弊的做法大大发展，可谓魔高一尺，道高一丈是也。人的智慧是无限的。

    随着科举制度的成熟，开始的规范越来越成熟，这点也对西方文官制度产生深远的影响。

    现代的文官选择时候，非常重视考试的公平，尽力阻止舞弊事件的发生。

    不仅仅时加强考试的管理，还有从源头制止:一但有舞弊行为，就是个人信用上的不可磨灭的污点，就不能在参加考试了。

    这点和中国古代科场的“永不再科”很相像，很难说不受气思想的影响。

    个人信用在西方是很重要的评判一个人的品质的指标，这点甚至超越自以为先进高人一等的中国人。

    3、择优录取。

    西方的文官制度考试非常好因袭了中国科举中考试的择优录取原则。

    中国的科举制度是这样经过严格的层层选拔，最后只有最优秀的前5名得到非常好的职位，这样的考试甚至要经过许多年。

    更加合理的是，现代的考试不在是这样等级分明的层层递进，更加高效。

    而且，不仅仅是笔试，还加入了面试，和对资质经历的考察。

    这样，考核更加省时省力高效，也考虑到了应试者的心理和压力，甚至还会考核到应试人员的应对能力。

    考试不再单一古板，这是对现代社会需要的人才的特质有关。

    要求改变了，考核方式自然也改变。

    这种现代的考试方式，首先当然是考核人员对国家政治、社会、管理的知识经验和能力，但是更重要的是，通过考试还是为了了解人员适合什么样的工作和什么样的岗位。

    应该说考试在这里，不仅仅是择优录取，更多